Por outro lado: "Greenland Ice Sheet Growing: What Makes an Ice Age?
Despite mountains of propaganda to the contrary, a mountain of ice in the center of Greenland has been growing over the recent decade. The floating ice on the East Antarctic ice shelf is growing too, adding a much greater mass of sea ice than was lost in the much-publicized collapse of the West Antarctic shelf.
These are among the surprising results of a study of ice-mass changes from 1992-2002, which just appeared in the Journal of Glaciology. The study, which went counter to many expert estimates, is based on the most precise satellite altimetry data ever gathered, using the European Remote-sensing Satellites ERS-1 and 2, and other observations." " aqui
Portanto, uns dizem que está a quecer, outros que está a arrefecer. Cá p'ra mim, como dizia o jogador da bola, "nem t´quente nem tá frio, tão 0º" :)
Vale a pena ler o link que deixei no comment anterior.
Termina assim:
"The reasons for these shorter-term trends in climate are not fully understood. Many factors, including the position of the Earth in the galaxy, changes in the Sun's output, smaller cyclical variations in the Earth's orbit, ocean circulation currents, and others may be the causes.
The study of these phenomena is a welcome part of current science. Historical climatology, combined with universal philology of the sort exemplified by Tilak's work, can also contribute greatly to unraveling some of the mysteries of the human past. It is unfortunate, however, that the imposition of the global-warming hoax, which dates to political operations instituted by Dame Margaret Mead and the malthusian Club of Rome in approximately 1980, continue to taint scientific studies and the output of many leading scientific institutions."
Li o link que deixaste e li na diagonal o pdf que também deixaste. A conclusão a que chego é que haverá sempre algo de extremo que vai acontecer em termos de temperatura, seja quem for quem tenha razão. Uns defendem o aquecimento e os outros defendem o arrefecimento, com um ice-age a começar e tal...
O consenso será sempre difícil (ou mesmo impossível) de se atingir.
Queria apenas também salientar que o relatório das Nações Unidas, mais concretamente do IPCC, foi elaborado tendo por base 2500 cientistas de todo o mundo, havendo inclusivamente um português. E isso é muito cientista para estarem totalmente enganados... lol
Seja como for, citando um cientista da Agência Europeia do Ambiente que vinha em entrevista no Público de ontem (David Gee), relativamente às duas vertentes em questão (aquecimento ou arrefecimento): "A questão é saber qual o custo de estar errado, nas duas direcções. (...) Se em 50 anos concluirmos que não estávamos a causar o aquecimento global, mas se tivermos tomado acções para reduzir o uso de combustíveis fósseis, então teremos um novo tipo de indústria, (...), com maior eficiência energética..." e isso é sempre uma boa coisa.
Que isto é um tema que dá pano para mangas, lá isso é. E que é apaixonante, também é verdade. À mesa com umas bujas a acompanhar, aquecendo o ambiente frio da altura do ano em que nos encontramos (que belo trocadilho... lol) é que era bom.
Mas o que eu acho estranho é falarem em consenso científico. Consenso não faz parte do método cientifico, e esse relatório do IPPC , a ser consensual, apenas pode ser político. Antes de galileu tb era consensual que o sol andava à volta da terra :)
Enfim, what ever happen will happen, e o resto é conversa.
Ps: deixei o link em resposta no comentario do meu blog.. e deixo-o aqui tb: www.tv-links.co.uk
Mais uma vez parabéns Ric por estes post tão interessantes. Vou ver s tenho tempo de colocar alguns deste âmbito no "meu" blog. Relativamente a este assunto por acaso estou a fazer um projecto neste sentido para o Governo Regional dos Açores. Já ouvi falar que nas duas teses responsáveis pelo aquecimento global. É verdade que existem ciclos naturais de aquecimento ao longo dos tempos, contudo tb é verdade que a taxa de evolução do aquecimento nunca foi tão forte. Os anos 1998 e 2001 foram os mais quentes de sempre!! O efeito no aquecimento do CO2, CH4, NOx, NMVOC, SF6, etc, estão todos provados cientificamente. Se a sua emissão para a atmosfera aumenta é natural que o planeta aqueça. Basicamente penso que o que poderá estar a acontecer, é nós estarmos a dar uma "perninha" (uma ajuda) a um fenómeno natural que ocorre ciclicamente. Ou seja, poderemos estar a aumentar a intensidade do aquecimento. N tinha cohecimento do aumento das calotes polares na Antártida (salvo erro), mas acredito que hajam determinados pontos do Planeta que devido talvez a "micro-climas" estejam a arrefecer. Isso pode ter haver com o equilibrio climático que o Planeta necessita. Mas penso que se fizermos um balanço ao que desgela e ao que congela, o desgelo deve ser em maior escala. Como diria o outro, n há regra sem excepções. Além disso, se 2500 "barras" na matéria dizem algo, quem sou eu para dizer o contrário. Tenho é de me cingir a tirar as minhas próprias conclusões do estudo, mas nunca dizer que está mal ou que se passe exactamente o contrário. Espero ver-te no Ano Novo...Abraço ;-)
7 comentários:
Por outro lado:
"Greenland Ice Sheet Growing:
What Makes an Ice Age?
Despite mountains of propaganda to the contrary, a mountain of ice in the center of Greenland has been growing over the recent decade. The floating ice on the East Antarctic ice shelf is growing too, adding a much greater mass of sea ice than was lost in the much-publicized collapse of the West Antarctic shelf.
These are among the surprising results of a study of ice-mass changes from 1992-2002, which just appeared in the Journal of Glaciology. The study, which went counter to many expert estimates, is based on the most precise satellite altimetry data ever gathered, using the European Remote-sensing Satellites ERS-1 and 2, and other observations."
"
aqui
Portanto, uns dizem que está a quecer, outros que está a arrefecer. Cá p'ra mim, como dizia o jogador da bola, "nem t´quente nem tá frio, tão 0º" :)
Vale a pena ler o link que deixei no comment anterior.
Termina assim:
"The reasons for these shorter-term trends in climate are not fully understood. Many factors, including the position of the Earth in the galaxy, changes in the Sun's output, smaller cyclical variations in the Earth's orbit, ocean circulation currents, and others may be the causes.
The study of these phenomena is a welcome part of current science. Historical climatology, combined with universal philology of the sort exemplified by Tilak's work, can also contribute greatly to unraveling some of the mysteries of the human past. It is unfortunate, however, that the imposition of the global-warming hoax, which dates to political operations instituted by Dame Margaret Mead and the malthusian Club of Rome in approximately 1980, continue to taint scientific studies and the output of many leading scientific institutions."
E para continuar este politicamente incorrecto contraditório :) do aquecimento global, provocado pelos pecadores humanos, aqui vai mais um
pdf.
O raio do tal aquecimento ainda não chegou aqui a Leiria... é uma corrente de ar que não se pode!
Li o link que deixaste e li na diagonal o pdf que também deixaste. A conclusão a que chego é que haverá sempre algo de extremo que vai acontecer em termos de temperatura, seja quem for quem tenha razão. Uns defendem o aquecimento e os outros defendem o arrefecimento, com um ice-age a começar e tal...
O consenso será sempre difícil (ou mesmo impossível) de se atingir.
Queria apenas também salientar que o relatório das Nações Unidas, mais concretamente do IPCC, foi elaborado tendo por base 2500 cientistas de todo o mundo, havendo inclusivamente um português. E isso é muito cientista para estarem totalmente enganados... lol
Seja como for, citando um cientista da Agência Europeia do Ambiente que vinha em entrevista no Público de ontem (David Gee), relativamente às duas vertentes em questão (aquecimento ou arrefecimento): "A questão é saber qual o custo de estar errado, nas duas direcções. (...) Se em 50 anos concluirmos que não estávamos a causar o aquecimento global, mas se tivermos tomado acções para reduzir o uso de combustíveis fósseis, então teremos um novo tipo de indústria, (...), com maior eficiência energética..." e isso é sempre uma boa coisa.
Que isto é um tema que dá pano para mangas, lá isso é. E que é apaixonante, também é verdade. À mesa com umas bujas a acompanhar, aquecendo o ambiente frio da altura do ano em que nos encontramos (que belo trocadilho... lol) é que era bom.
Mas o que eu acho estranho é falarem em consenso científico. Consenso não faz parte do método cientifico, e esse relatório do IPPC , a ser consensual, apenas pode ser político.
Antes de galileu tb era consensual que o sol andava à volta da terra :)
Enfim, what ever happen will happen, e o resto é conversa.
Ps: deixei o link em resposta no comentario do meu blog.. e deixo-o aqui tb:
www.tv-links.co.uk
enjoy :)
Mais uma vez parabéns Ric por estes post tão interessantes. Vou ver s tenho tempo de colocar alguns deste âmbito no "meu" blog. Relativamente a este assunto por acaso estou a fazer um projecto neste sentido para o Governo Regional dos Açores. Já ouvi falar que nas duas teses responsáveis pelo aquecimento global. É verdade que existem ciclos naturais de aquecimento ao longo dos tempos, contudo tb é verdade que a taxa de evolução do aquecimento nunca foi tão forte. Os anos 1998 e 2001 foram os mais quentes de sempre!! O efeito no aquecimento do CO2, CH4, NOx, NMVOC, SF6, etc, estão todos provados cientificamente. Se a sua emissão para a atmosfera aumenta é natural que o planeta aqueça. Basicamente penso que o que poderá estar a acontecer, é nós estarmos a dar uma "perninha" (uma ajuda) a um fenómeno natural que ocorre ciclicamente. Ou seja, poderemos estar a aumentar a intensidade do aquecimento. N tinha cohecimento do aumento das calotes polares na Antártida (salvo erro), mas acredito que hajam determinados pontos do Planeta que devido talvez a "micro-climas" estejam a arrefecer. Isso pode ter haver com o equilibrio climático que o Planeta necessita. Mas penso que se fizermos um balanço ao que desgela e ao que congela, o desgelo deve ser em maior escala. Como diria o outro, n há regra sem excepções. Além disso, se 2500 "barras" na matéria dizem algo, quem sou eu para dizer o contrário. Tenho é de me cingir a tirar as minhas próprias conclusões do estudo, mas nunca dizer que está mal ou que se passe exactamente o contrário. Espero ver-te no Ano Novo...Abraço ;-)
Enviar um comentário